Меню сайта
- Главная страница
- О нас
- Сведения об образовательной организации
- Бесплатное обучение МСП
- Обучение по охране труда
- Первая помощь
- Преподаватель первой помощи
- Обучение по безопасности работ на высоте
- Обучение пожарной безопасности
- Обучение по экологической безопасности
- ГО и ЧС
- Обучение по электробезопасности
- Обучение по тепловым энергоустановкам
- Промышленная безопасность
- Антитеррористическая защищенность
- Дистанционное (онлайн) обучение
- Обучение предпринимателей
- Управление профессиональными рисками
- Документы для поступающих
- Услуги по охране труда, ПБ, ГО и ЧС
- Журналы по ОТ
- Плакаты по ОТ
- Видеоинструкции
- Уголок по ОТ
- Контакты
Полезные ссылки
- 1. rosmintrud.ru
- 2. онлайнинспекция.рф
- 3. git53.rostrud.ru
- 4. ohranatruda.ru
- 5.https://t.me/geroiot
Возможен ли медосмотр за счет кандидата на вакансию с последующим возмещением расходов?
Возможен ли медосмотр за счет кандидата на вакансию с последующим возмещением расходов?
#медосмотр@ohranatruda53
Законодательство предусматривает возможность направления на обязательный медицинский осмотр кандидата на вакантную должность. При этом работодатели не хотят лишний раз рисковать, поэтому просят соискателя пройти обследования за свой счет, а после трудоустройства обещают возместить данные расходы. С такой схемой не согласился житель г. Екатеринбурга, который устраивался по квоте для инвалидов на должность уборщика территории, и обратился в суд, где потребовал обязать предприятие провести предварительный медицинский осмотр за свой счет, а также возместить моральный вред.
Железнодорожный суд уральской столицы согласился с доводами истца и обязал предприятие оплатить прохождение медицинского обследования в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда. Также мужчине должны компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., вместо заявленного 1000000 руб.
Работодатель подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в ней было указано, что истец злоупотребляет своими правами. В частности, заявитель не представил доказательств нарушения его трудовых прав, кроме того, он не обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов на прохождение медосмотра. Также ответчик в жалобе отметил отсутствие в законодательстве нормы, регулирующей порядок оплаты предварительных медосмотров.
Уже в ходе судебного процесса представитель работодателя указала, что суд незаконно возложил обязанность оплаты медосмотра на предприятие т.к. оно не относится к категориям организаций, указанным в ст. 213 ТК РФ.
Апелляционная инстанция не приняла доводы ответчика указав, что им, в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях, не оспаривался факт необходимости прохождения предварительного медосмотра соискателем, а также то обстоятельство, что именно ответчик должен нести расходы на прохождение освидетельствование. Судом отмечено, что фактически спор между сторонами сводится только к вопросу формы оплаты обследования.
Довод о том, что предприятие не относится к числу тех, где прохождение предварительных медосмотров носит обязательный характер судом был отклонен. Из материалов дела следует, что истцу было выдано направление на медосмотр, в котором в графе «характеристика условий труда на рабочем месте» было указано: «световая среда и физические перегрузки». Данные факторы относятся к вредным, и должны подтверждаться картой аттестации рабочих мест, которая ответчиком не представлена в материалах дела. Факт выдачи данного направления с указанными факторами ответчиком также не оспаривался.
Учитывая все обстоятельства по делу, областной суд оставил решение районного суда без изменения, отметив, что судом первой инстанции правильно применены все нормы действующего трудового законодательства.
https://ohranatruda.ru/news/2845/580511/
#медосмотр@ohranatruda53
Законодательство предусматривает возможность направления на обязательный медицинский осмотр кандидата на вакантную должность. При этом работодатели не хотят лишний раз рисковать, поэтому просят соискателя пройти обследования за свой счет, а после трудоустройства обещают возместить данные расходы. С такой схемой не согласился житель г. Екатеринбурга, который устраивался по квоте для инвалидов на должность уборщика территории, и обратился в суд, где потребовал обязать предприятие провести предварительный медицинский осмотр за свой счет, а также возместить моральный вред.
Железнодорожный суд уральской столицы согласился с доводами истца и обязал предприятие оплатить прохождение медицинского обследования в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда. Также мужчине должны компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., вместо заявленного 1000000 руб.
Работодатель подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в ней было указано, что истец злоупотребляет своими правами. В частности, заявитель не представил доказательств нарушения его трудовых прав, кроме того, он не обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов на прохождение медосмотра. Также ответчик в жалобе отметил отсутствие в законодательстве нормы, регулирующей порядок оплаты предварительных медосмотров.
Уже в ходе судебного процесса представитель работодателя указала, что суд незаконно возложил обязанность оплаты медосмотра на предприятие т.к. оно не относится к категориям организаций, указанным в ст. 213 ТК РФ.
Апелляционная инстанция не приняла доводы ответчика указав, что им, в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях, не оспаривался факт необходимости прохождения предварительного медосмотра соискателем, а также то обстоятельство, что именно ответчик должен нести расходы на прохождение освидетельствование. Судом отмечено, что фактически спор между сторонами сводится только к вопросу формы оплаты обследования.
Довод о том, что предприятие не относится к числу тех, где прохождение предварительных медосмотров носит обязательный характер судом был отклонен. Из материалов дела следует, что истцу было выдано направление на медосмотр, в котором в графе «характеристика условий труда на рабочем месте» было указано: «световая среда и физические перегрузки». Данные факторы относятся к вредным, и должны подтверждаться картой аттестации рабочих мест, которая ответчиком не представлена в материалах дела. Факт выдачи данного направления с указанными факторами ответчиком также не оспаривался.
Учитывая все обстоятельства по делу, областной суд оставил решение районного суда без изменения, отметив, что судом первой инстанции правильно применены все нормы действующего трудового законодательства.
https://ohranatruda.ru/news/2845/580511/
Новости
- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
prev
next
Дорогие друзья! С 20 июля по 18 августаГерои охраны труда Дорогие друзья! С 20 июля по... Подробнее |
Внимание! Идет прием заявок на бесплатнГерои охраны труда Внимание! Идет пр... Подробнее |
Судебная практика по СИЗ: за что наказыГерои охраны труда Судебная практика ... Подробнее |
Резко Повысят штрафы за нарушения требоГерои охраны труда Резко Повысят штра... Подробнее |
Определение степени вины, внеплановая сГерои охраны труда Определение степен... Подробнее |
Отмена дистанционного обучения по охранГерои охраны труда Отмена дистанционн... Подробнее |
Ближайшие учебные группы
7 сентября В. Новгород (Охрана труда А+Б+СИЗ+ПП)
8 сентября В. Новгород ( Пожарная безопасность)
9 сентября В. Новгород (ГО и ЧС, Экология)
10 сентября В. Новгород (Высота 1,2,3 гр.)
21 сентября Боровичи (Охрана труда А+Б+СИЗ+ПП)
22 сеентября Боровичи ( Пожарная безопасность)
23 сентября Боровичи (ГО и ЧС, Экология)
24 сентября Боровичи (Высота 1,2,3 гр.)
8 сентября В. Новгород ( Пожарная безопасность)
9 сентября В. Новгород (ГО и ЧС, Экология)
10 сентября В. Новгород (Высота 1,2,3 гр.)
21 сентября Боровичи (Охрана труда А+Б+СИЗ+ПП)
22 сеентября Боровичи ( Пожарная безопасность)
23 сентября Боровичи (ГО и ЧС, Экология)
24 сентября Боровичи (Высота 1,2,3 гр.)
Мы в соцсетях
Мы в Telegram https://t.me/geroiot
